ESTADOS E REGIÕES
A disputa pelo Brasil
Pesquisas estaduais com incerteza e, quando identificado, contexto eleitoral mais recente. Compare com a visão baseada somente nas pesquisas.
Recortes das pesquisas nacionais nas cinco regiões. O resultado de uma região não é atribuído individualmente aos seus estados. Esta visão mostra intenção de voto; não calcula chance de vitória.
Azul: vantagem de Flávio. Vermelho: vantagem de Lula. Quanto mais escuro, maior a diferença em votos válidos. Clique ou use o seletor para consultar cada região.
Comparação das cinco regiões · votos válidos| Região | Flávio | Lula | Vantagem |
|---|
Carregando a situação da base estadual…
Flávio +15 p.p.Flávio +8 a 15Flávio +3 a 8Flávio até +3 / inclinação contextualEmpateLula até +3Lula +3 a 8Lula +8 a 15Lula +15 p.p.Azul listrado · pesquisa antiga para FlávioVermelho listrado · pesquisa antiga para LulaSem pesquisa disponível
Listras = pesquisa com mais de 30 dias ou fora do filtro selecionado; a cor preserva a direção da última pesquisa disponível. Intensidade = tamanho da vantagem em votos válidos, não chance de vitória. Tons bem claros também identificam julgamentos contextuais sem margem quantificada. As faixas são [0, 3), [3, 8), [8, 15) e 15+ p.p.; a ficha informa separadamente o nível de confiança.
Toque no estado ou escolha no seletor. Clique novamente no estado para desselecionar. Tons escuros: vantagem ampla. Tons claros: vantagem estreita ou inclinação contextual. Clique para ver a origem da projeção.
Positivo favorece Flávio; negativo favorece Lula. A mudança hipotética é aplicada à diferença válida de todos os estados e não altera as pesquisas originais. Os filtros nacionais não alteram este mapa.
Análise, fontes e critérios do mapa
A base estadual é consultada automaticamente. Para cada UF, usa-se a pesquisa de fim de campo mais recente encontrada na fonte disponível. A data da consulta aparece acima do mapa; consultar agora não significa que todas as pesquisas tenham campo recente. Levantamentos de setembro podem ser cenários hipotéticos anteriores à definição do segundo turno. Não há garantia de que esta seja a pesquisa mais recente de todo o mercado. Dados estaduais compilados de Politon Data ↗; cada ficha aponta para a publicação ou relatório indicado. A conferência independente foi parcial e é identificada por UF. Registros são os informados pelas fontes, sem validação direta no TSE.
A estimativa normaliza os dois candidatos para votos válidos. Erro padrão da diferença = 2 × margem/1,96 × 100/(F+L). Soma-se em quadratura um erro comum de 3 p.p. e uma incerteza temporal de 0,2 p.p. por dia desde o campo. Chance condicional = P(diferença > 0), sob distribuição normal. Favorito: chance ≥85%; inclinação: ≥65% e <85%; disputa aberta: nenhuma chance chega a 65%. Acima do limite de recência escolhido, nenhuma projeção é emitida. A cor agora representa a magnitude da diferença válida em quatro faixas: menos de 3, de 3 a menos de 8, de 8 a menos de 15, e 15 ou mais pontos. Maior vantagem recebe tom mais escuro. A classificação de confiança continua separada na ficha. Na visão contextual, MG recebe inclinação qualitativa para Flávio, porque o resultado do primeiro turno posterior à pesquisa apontou vantagem de 4,91 p.p., segundo a Folha de 14/10. Não se atribui probabilidade ou margem de segundo turno a esse julgamento. Só MG tem ajuste contextual nesta versão; as demais UFs seguem o modelo de pesquisas. A análise contextual respeita o limite de recência e é suspensa ao simular uma mudança de votos. A opção “Somente pesquisas” mantém MG empatado na base existente. Estes limiares e o componente temporal são escolhas exploratórias, sem calibração histórica. As probabilidades não constituem previsão validada.
O modelo não extrapola dados nacionais ou regionais para estados sem pesquisa recente. Também não usa endossos políticos como votos transferidos automaticamente. Mais estados na mesma cor não significa vitória nacional: o Brasil soma votos populares, sem colégio eleitoral. Geometria: Click That 'Hood / Code for America ↗.
MODELOS E CENÁRIOS · BRASIL · 2º TURNO
Explore os caminhos da disputa
Compare o novo cenário de transferências e comportamento com o modelo bayesiano por pesquisas. Projeção para 25/10/2026.
NOVO · TRANSFERÊNCIAS E COMPORTAMENTO
Do primeiro turno ao segundo
Combine a origem dos votos, os blocos de alinhamento político e o comparecimento. Veja separadamente brancos/nulos, indecisos e abstenção.
Cenário estrutural experimental. A ligação entre origem do voto e alinhamento político é estimada; não há cruzamento completo observado nem validação histórica. A chance depende das hipóteses abaixo e é independente do modelo por pesquisas.
Editar transferências, blocos e comparecimento
1. Destino de cada grupo do primeiro turno
Comparecimento é uma hipótese separada. Os quatro destinos de quem comparece devem somar 100% em cada linha. Os dados arredondados de origem são normalizados.
2. Blocos políticos e comportamento
Perfis de alinhamento e rejeição publicados pela Nexus, não autodeclaração esquerda/centro/direita. Participações somam 100% (100,1% publicado por arredondamento). Sensibilidade e mobilização são hipóteses: 100% de mobilização mantém o comparecimento; 110% o multiplica por 1,10, limitado a 100%.
3. Incerteza e resolução dos indecisos
Os indecisos que não escolhem um candidato são encaminhados ao branco/nulo neste cenário. Associação 1 supõe independência entre origem e alinhamento; valores maiores aproximam as bases dos finalistas dos blocos alinhados.
Carregando a base…
FLÁVIO · CHANCE CONDICIONAL—
De onde vem cada parcela
Contribuição de cada origem em pontos do universo eleitoral, antes de resolver os indecisos. As linhas somam a participação do grupo; as colunas somam a composição acima.
Fontes, hipóteses e funcionamento
Contagens oficiais do primeiro turno · TSE ↗
A matriz conjunta preserva os totais de cada origem e as participações dos blocos. A afinidade é uma hipótese de associação, não uma medição de ideologia individual. A simulação varia transferências e comparecimento, com choques compartilhados e por bloco. Os destinos fecham em 100% do universo conciliado.
Os cenários são ponderados pela proximidade à média das últimas pesquisas nacionais de cada instituto, com peso por raiz da amostra e meia-vida de sete dias. A Nexus é retirada dessa referência porque forneceu os recortes estruturais. A tolerância inicial de 2 pontos nos votos é uma hipótese editável; não é uma margem estatística calibrada. As fontes podem permanecer correlacionadas. O painel respeita os filtros de período e instituto da Visão geral e recalcula com novas pesquisas.
A média das pesquisas e o modelo bayesiano abaixo permanecem referências separadas. Este cenário não altera os resultados das pesquisas nem as projeções estaduais.
Modelo por pesquisas · referência independente
1Escolha o cenário
Comece pela base atual ou teste uma mudança na disputa.
Personalizar mudança e incerteza
2Veja o resultado simulado
Frequência de vitória em 1 milhão de simulações por hipótese · não é percentual de votos.
Votos válidos de Flávio · mediana——
Votos válidos de Lula · mediana——
Carregando a base…
— institutos no cálculo · todas as rodadas no filtro, com efeito compartilhado por instituto · filtros de período e instituto da Visão geral.
Cenário exploratório: depende das pesquisas e das hipóteses escolhidas. Ainda sem validação histórica; não garante o resultado da eleição.
3Entenda os resultados possíveis
Quanto das simulações termina em cada faixa de votos válidos?
Ver distribuição e amostra de eleições
Distribuição dos votos de Flávio
Barras mais altas representam resultados mais frequentes. Vermelho: vitória de Lula; azul: vitória de Flávio.
100 eleições da simulação
Comparar as três hipóteses de incerteza
Cada hipótese tem 1 milhão de simulações, com as mesmas pesquisas. Muda apenas a incerteza do erro comum. São alternativas de modelagem, não três previsões independentes.
Como calculamos e quais são os limites?
O modelo bayesiano dinâmico estima a diferença nacional em votos válidos ao longo dos dias. Usa todas as rodadas nacionais disponíveis dentro dos filtros, considerando apenas pesquisas já divulgadas. Aproxima a distribuição das entrevistas como uniforme entre o início e o fim do campo.
Cada instituto compartilha um efeito próprio, estimado com regularização: não tratamos rodadas do mesmo instituto como fontes completamente independentes. O erro amostral aproximado usa a margem e o nível de confiança informados, convertidos para a diferença válida. A amostra não ganha um segundo peso adicional quando a margem já incorpora sua precisão.
A tendência diária segue um passeio aleatório gaussiano. As premissas são: diferença nacional inicial Normal(0, 10²) p.p.; desvio diário com distribuição meia-normal de escala 0,5 p.p.; dispersão dos efeitos dos institutos com meia-normal de escala 2,5 p.p.; erro comum Normal(0, σ²), com σ de 2, 3 ou 4 p.p. O erro comum pode deslocar todos os institutos na mesma direção.
A inferência integra os desvios diário e de instituto em uma grade de 75 × 85 pontos, respectivamente de 0,005 a 2 e de 0,005 a 8 p.p. Para cada combinação, a distribuição condicional da diferença no dia 25/10 é calculada por álgebra gaussiana. São sorteadas 1.000.000 de eleições dessa mistura por hipótese. As faixas de 90% usam os percentis 5 e 95. A semente fixa torna os resultados reproduzíveis nesta implementação; outros geradores podem produzir pequenas variações de Monte Carlo.
A Visão geral mostra sempre o cenário central de 3 p.p., sem mudança hipotética, com os mesmos filtros de pesquisas. Personalizações afetam o resultado destacado nesta página; a comparação de três hipóteses permanece sem mudança hipotética. O cálculo ocorre em segundo plano e é refeito quando muda a base, a data ou os filtros.
Modelo experimental, sem validação histórica. As premissas de incerteza não foram calibradas contra eleições passadas. Não inclui um modelo específico de comparecimento, transferência de votos, rejeição, resultados do primeiro turno ou choques políticos. Não usa votos da apuração nem pesquisas estaduais. Um milhão de sorteios estabiliza o cálculo, sem resolver erros na base ou nas premissas. A distribuição é uma aproximação gaussiana, sem restrição explícita das caudas ao intervalo 0–100%.
As barras agrupam os resultados em faixas de votos válidos de Flávio e são arredondadas para somar 100%. O histograma mostra de 40% a 60%, acumulando extremos nas barras das pontas. Os quadrados representam apenas os primeiros 100 sorteios.
Consultar fontes e metodologia →PRESIDENTE / SEGUNDO TURNO
Agregador de pesquisas
Explore a média e cada levantamento no Brasil ou em uma UF, com filtros próprios para este painel.
OUTRAS RESPOSTAS—
Brancos, nulos, indecisos e não respostas. Evolução das médias
Segundo turno · histórico de cenários Flávio × Lula
● Flávio● LulaLinhas: médias ponderadas
Fontes das pesquisas históricas
Cenários hipotéticos de segundo turno anteriores a 04/10, compilados pela Politon Data. Entram somente na reconstrução histórica, sem alterar a média atual ou as simulações.
Data de inclusão: quando o levantamento entrou no Radar. Pesquisas antigas sem histórico de inclusão aparecem como “Não registrada”. A data de coleta continua nas fichas e nos cálculos.
Adicionar pesquisas à sua base
Importe um JSON exportado deste painel. Os dados ficam somente neste navegador; importar não confirma a fonte. Mesmo registro substitui o anterior. Exige cenário nacional de 2º turno, percentuais totais, data de fim de campo, amostra, margem e fonte HTTPS. Informe também confidence, fieldStart e contractor quando disponíveis; sem confidence, o cenário exploratório assume 95%.
Formato de cada registro:
{"institute":"Instituto","date":"2026-10-14","flavio":48,"lula":46,"n":2000,"moe":2,"registration":"BR-12345/2026","source":"https://exemplo.com/pesquisa"}Metodologia e cobertura
Usa o levantamento mais recente de cada instituto dentro da janela. Os pesos combinam raiz da amostra e redução pela metade a cada sete dias de idade. O cálculo diário inclui apenas pesquisas já divulgadas na data. Cada UF usa sua própria base; não somamos pesquisas estaduais à média nacional. A cobertura estadual atual contém um levantamento por UF, portanto uma linha constante pode refletir falta de novas observações. Não há correção por viés de instituto ou modelo multinível. O gráfico usa a base disponível para reconstruir o passado, sem alegar um histórico publicado. Pesquisas são atualizadas pelo coletor automático e também podem ser importadas; a coleta de pesquisas é independente da apuração.
MEMÓRIA DO RADAR
Como a projeção mudou
Bases anteriores reconstruídas e novos registros do cenário central. Cada ponto identifica sua origem.
Carregando registros…
Os pontos de 19/10 até a manhã de 23/10 foram reconstruídos a partir das bases nacionais salvas nas versões do site, usando o mesmo código do modelo atual e a data de cada versão. Não são capturas da tela da época: filtros pessoais e dados recebidos apenas pelo coletor não foram recuperados. Os pontos posteriores são registros salvos. Cada preparação de uma nova publicação registra a base nacional dos últimos 30 dias, sem filtros pessoais, e o modelo central de 3 p.p., sem mudança hipotética. A média usa a última rodada de cada instituto; o modelo usa todas as rodadas elegíveis. Registros anteriores são preservados. Consultas automáticas ao coletor entre publicações podem atualizar a tela antes de um novo registro entrar neste histórico.
As linhas mostram o que foi registrado naquele momento, não a evolução comprovada do eleitorado. Chance de vitória não é percentual de votos. Modelo experimental, sem validação histórica.
TRANSPARÊNCIA
De onde vêm os números
Como ler o Radar Eleitoral
Pesquisa é o levantamento feito por um instituto com uma amostra de eleitores. Média é o cálculo que combina os levantamentos disponíveis. O Radar agrega pesquisas publicadas; não realiza entrevistas com eleitores.
Projeção de votos estima quanto cada candidato pode receber. Chance de vitória estima a possibilidade de terminar à frente sob as hipóteses do modelo. Por exemplo: 70% de chance de vencer não significa receber 70% dos votos.
Os cenários são análises próprias e experimentais. Não são pesquisas novas, resultados oficiais ou previsões garantidas. O registro de uma pesquisa não representa aprovação do resultado pelo TSE. Os modelos do Radar não foram calibrados com eleições anteriores; publicar a fórmula e as premissas permite examiná-los, mas não comprova sua precisão.
Resultado oficial é o voto efetivamente contado e divulgado pelo TSE. Ele aparece na apuração, separado das estimativas. Uma liderança parcial não garante vitória; a ordem em que estados e seções entram pode mudar o quadro.
Atualização automática das pesquisas
Conferindo última coleta…
Última consulta: — (Brasília).
A rotina consulta a compilação pública da Politon Data ↗ a cada hora por tarefa agendada, inclusive com o site fechado. Com a página aberta, uma nova consulta também pode ocorrer após 30 minutos desde a anterior, preservando o link do relatório ou publicação de cada pesquisa. A coleta não é acesso direto ao PesqEle. Consulta bem-sucedida não significa que todas as pesquisas recém-divulgadas já estejam na fonte. A ficha identifica campos pendentes; códigos e eventuais restrições judiciais não são automaticamente certificados pelo Radar. Só são aceitos cenários presidenciais estimulados de segundo turno, com resultados publicados, registro informado, amostra e margem disponíveis e confiança de 95%. As inclusões editoriais podem preservar outros níveis de confiança declarados pelo instituto, com conversão correspondente no cálculo. A validação é estrutural; não substitui conferência do relatório original ou de decisões judiciais. A base pode demorar a refletir uma divulgação e não garante cobertura de todos os institutos. Registros futuros ou incompatíveis não entram na média. Divergências em uma pesquisa já incluída ficam retidas para conferência, mantendo a versão anterior.
Novas observações nacionais atualizam as médias e simulações; novas observações estaduais atualizam o agregador da UF e o mapa de projeções. Se a fonte falhar, o último resultado permanece disponível.
Média e seleção da base
Somente pesquisas nacionais de segundo turno entre Flávio e Lula. Válidos = 100 × candidato / (Flávio + Lula), calculados a partir dos percentuais totais arredondados. Podem diferir dos válidos publicados pelo instituto. Uma pesquisa por registro. Usa-se o levantamento mais recente de cada instituto dentro do período selecionado; empate de data é resolvido pelo registro. Pesos = √amostra × 2^(−idade/7), com idade em dias desde o fim do campo até a data atual. Sem correção de efeito de instituto. A tabela e o gráfico exibem todas as pesquisas filtradas; os cartões indicam quantas entram na média.
Modelo bayesiano dinâmico · 1 milhão de simulações
A projeção nacional usa todas as rodadas dos filtros, com tendência diária, efeitos compartilhados por instituto e erro comum. As três hipóteses usam desvio padrão de 2, 3 e 4 p.p. na diferença entre candidatos. A Visão geral exibe o cenário central de 3 p.p. Cada hipótese tem 1 milhão de sorteios. A descrição completa dos parâmetros está na página de modelos. O modelo não foi validado historicamente, e suas probabilidades não têm precisão preditiva comprovada.
Ver método completo e cenários →TSE, atualização e limites
O PesqEle registra informações dos levantamentos e não deve ser confundido com uma base universal de resultados. Entenda o registro no TSE ↗. A conferência dos registros usa a exportação oficial do TSE gerada em 16/10/2026 às 05:47 e tem cobertura parcial. As fichas indicam quais registros já foram conferidos; pesquisas acrescentadas depois podem ainda não estar nessa conferência. O cadastro contém informações planejadas e pode diferir do relatório divulgado. Essa conferência não verifica resultados nem todas as restrições judiciais. A consulta interativa ao PesqEle permanece necessária para esse acompanhamento. O coletor automático de resultados usa a fonte consolidada descrita acima, com cobertura parcial. A base nacional inicial foi ampliada em 15/10/2026, com 12 levantamentos de 11 institutos, e agora recebe atualizações do coletor. A seleção inicial de duas pesquisas foi substituída. Foram usados relatórios e divulgações vinculados na tabela e a compilação da Politon Data para ampliar a cobertura; a conferência independente é parcial. A Palver foi conferida no relatório Onda 7, que informa BR-08028/2026 e margem amostral máxima de 2,3 p.p.; cada resultado também possui faixa individual de incerteza. O agregado usa a margem máxima por consistência, uma aproximação conservadora. Pesquisas nacionais não atualizam automaticamente as projeções estaduais. Importações ficam no armazenamento local deste navegador. Nenhum dado importado é enviado a terceiros.